Automne 2025 (Volume 35, numéro 3)
Analyse décisionnelle multicritères avec 1000Minds pour l'élaboration de critères de classification de la crise rénale sclérodermique
Télécharger la version PDF
Le groupe de travail sur la crise rénale sclérodermique du Consortium des essais cliniques sur la sclérodermie a été créé afin d'élaborer et de valider des critères de classification pour la crise rénale sclérodermique (CRS). Conformément aux recommandations relatives à l'élaboration de critères de classification des maladies rhumatismales, nous avons conçu une étude en plusieurs phases, menée par des experts et fondée sur des données. Au cours de la phase I, nous avons procédé à une analyse exploratoire afin de générer des éléments permettant de définir la CRS1. Lors de la phase II, nous avons procédé à une réduction des éléments à l'aide de techniques consensuelles (trois rondes réalisées en ligne selon la méthode Delphi et discussion en groupe nominal) afin de générer un ensemble d'éléments fondamentaux permettant de définir la CRS2.
Nous avons obtenu un financement de l'ICORA en 2023 pour mener la troisième phase de l’étude (chercheurs principaux : Marie Hudson, Sindhu Johnson et Christopher Denton). L'objectif était d'affiner et de pondérer les éléments fondamentaux. Trente et une vignettes cliniques reflétant le large éventail des CRS ont été soumises par 8 experts provenant du monde entier. Un premier classement a été effectué par un panel indépendant de 14 experts (voir la photo ci-dessous) afin de recueillir les préférences individuelles quant à l'importance des éléments. Ces mêmes experts se sont ensuite réunis en personne pendant une journée et demie. La discussion a porté sur chaque élément individuellement, et un cadre de travail ainsi qu'un glossaire ont été finalisés. Les experts ont discuté de la nécessité 1) de critères d'entrée;
2) de critères d'exclusion et; 3) de critères suffisants (ou absolus) d'inclusion. Une analyse décisionnelle multicritères (ADMC) a ensuite été réalisée afin de déterminer la pondération relative de chaque élément à l'aide du logiciel 1000Minds. Le panel s'est vu présenter des scénarios appariés comparant les éléments et lui demandant de sélectionner l'option qui, selon lui, avait le plus de chances d'être classée comme CRS. La répartition des choix pour chaque scénario a été présentée au groupe. En cas de désaccord, les raisons de ce désaccord étaient débattues. Le consensus a été considéré comme atteint lorsque tous les experts ont indiqué leur accord ou ont pu accepter la décision majoritaire. Grâce à des choix itératifs par pairs distinctes, le logiciel d'analyse décisionnelle a pu attribuer des pondérations relatives aux éléments.
Enfin, les résultats des exercices de classement et d'ADMC ont été analysés afin d'obtenir une mesure continue de la probabilité relative qu'un cas puisse être caractérisé comme CRS, ainsi qu'un seuil provisoire au-dessus duquel un cas pourrait être définitivement classé comme CRS.
Nous avons maintenant entamé la quatrième et dernière phase du projet. Nous rassemblons actuellement une vaste cohorte internationale de cas de CRS et de témoins afin 1) d'affiner les pondérations et le seuil dans une nouvelle cohorte de dérivation et; 2) de tester la sensibilité et la spécificité des critères finaux dans une cohorte de validation indépendante. Nous espérons produire les premiers critères de classification de la CRS fondés sur l'expertise et les données. Ce travail fournira un cadre solide pour les futurs projets visant à répondre aux besoins cliniques importants non satisfaits en matière de CRS.
Membres du panel de l'ADMC : la Dre Robyn Domsic (États-Unis), la Dre Laura Ross (Australie), la Dre Virginia Steen (États-Unis), le Dr Benjamin Chaigne (France), la Dre Tracy Frech (États-Unis), la Dre Andrea Low (Singapour), Melanie Baniña (coordinatrice de l'étude), le Dr Edward Stern (Royaume-Uni), Alison Hendry (modératrice), Kristina Clark (Royaume-Uni), Falguni Desai (patiente partenaire), la Dre Madelon Vonk (Pays-Bas), la Dre Tatiana Rodriguez (Mexique), la Dre Marie Hudson (Canada), la Dre Patricia Carreira (Espagne) et le Dr Lee Shapiro (États-Unis). Absente : la Dre Swati Mehta (États-Unis).
Références :
1. Hoa S, Stern EP, Denton CP, Hudson M, Scleroderma Clinical Trials Consortium Scleroderma Renal Crisis Working Group Investigators of the Scleroderma Clinical Trials Consortium Scleroderma Renal Crisis Working G. Towards developing criteria for scleroderma renal crisis: A scoping review. Autoimmun Rev. 2017;16(4):407-15.
2. Butler EA, Baron M, Fogo AB, Frech T, Ghossein C, Hachulla E, et coll. Generation of a core set of items to develop classification criteria for Scleroderma renal crisis using consensus methodology. Arthritis Rheumatol. 2019;71(6):964-71.
|
.gif)
